lørdag den 30. juni 2018

Jesper Lohses absurde teater trænger til fornyelse

Det er efterhånden småkedeligt, men så længe Foreningen Far, dvs. Jesper Lohse, bliver ved med at klage –– og det gør han, helt ubegribeligt –– så bliver det fortalt videre herinde. Det styrer han helt selv.

Måske denne blogindehaver også skulle give sig til at klage over hadtale, som bl.a. indebærer at blive kaldt pædofil, sadist og ussel kriminel? Nej, for til forskel fra Lohse er vi nogen, der har forstået, at når man stikker røven frem, får man taget temperaturen. Ret ryggen og put noget læbestift på, Lohse-tøsen. 




Siden seneste opdateringer om Foreningen Fars klager –– imponerende nok alle fremsat inden for mindre end to måneder ...

To ildsjæle for fædres rettigheder forsøger sig med trusler og intimidering, igen igen
Vi er ude i en hel stime
Klagestrømmen fortsætter bare 
Et helt hårdt livs samlede uretfærdigheder nedfældet i én lang rapport

... er det konstateret, at klagerne til Gyldendal fortsætter, at Jesper Lohse har anmeldt Chris Alban og denne blog i.m.a. racismeparagraffen, og at Lohse til overflod også har anmeldt Chris Alban og en Facebook-side ved navn Imod Foreningen Far til Datatilsynet.

For så vidt angår Gyldendal: Jesper Lohse ønsker  oplyst “i hvilket omfang og hvordan Foreningen Far eller frivillige hos Foreningen Far er nævnt i Gyldendals bog ...”

Foreningen Far forestiller sig altså, at Gyldendal skal gennemgå Mediernes møgkællinger for ham, så han derefter kan klage. Absurd? I dén grad.
• For så vidt angår politianmeldelserne iht. racisme-paragraffen, fremgår det, at Jesper Lohse opfatter fædre som en forfulgt minoritet, der har krav på særlig beskyttelse.

Den absurde overbevisning deler hverken politi eller Statsadvokaten, som Lohse ankede politiets afgørelse til, men selvom man ikke kan klage over Statsadvokatens afgørelse, gør vores sjove ven det da bare alligevel “i al respekt og venlighed”  

“Ærlig talt,” skriver Lohse afslutningsvis i sin klage, “Det her handler ikke om 'ytringsfrihed', men om retssikkerhed og systematisk hadtale og chikane mod fædre og Foreningen Far. Foreningen Far har INTET gjort, men hjælper mennesker.”

Absurd? I dén grad.

Her fremsætter Lohse forventninger om, at Statsadvokaten ser filmen The Red Pill, så man her bedre kan “forstå”, hvad “det” handler om. 

Absurd? I dén grad.


• Klagen til Datatilsynet er lige så ubehjælpsom. Her kan Jesper Lohse ikke finde ud af, hvordan han får slettet “hadtale” om sin person og Foreningen Far og beder Datatilsynet om hjælp. 

Klagen vedrører specifikt Chris Alban og Imod Foreningen Far. Klikker man sig ind på sidstnævnte side, ser man som det første ... en klage, denne gang over angivelig misbrug af foreningens immaterielle rettigheder:



Alt sammen god, absurd spas, men mon ikke også Lohse burde klage over Facebook-siden Imens ovre hos Foreningen Far, som er en side, der “dokumentere kvindehadet, injurierne, og truslerne om drab, vold og kidnapning i den moderne og positive fædregruppe,” som det her præcist udtrykkes.

Her ventes spændt på, om Jesper Lohse kan blive ved med at finde flere gratis klagemuligheder. Skulle det ikke være tilfældet, kan der naturligvis altid klages til innovationsfonden over, at der ikke herfra tilflyder Foreningen Far en pris eller nogen penge for at give klagen som kategori helt ny, absurd mening.

3 kommentarer:

  1. For at forblive i Susannes ordvalg:

    For så vidt angår kvinder : Jesper Lohse bedes oplyse “i hvilket omfang og hvordan Foreningen Far's frivillige og sympatisører, i deres egenskab af sagsbehandlere/teamledere, indenfor Serviceloven udøver sagsbehandlinger af kvindelige klienter i overensstemmelse med Foreningen Far's agenda, fremfor i samklang med Servicelovens bogstav?"

    Hvad med at foreslå, at Mercado etablerer en form for whistleblower instans, hvor dokumenteret partisk sagsbehandling på Servicelovens område kan anmeldes?

    Anina

    SvarSlet
    Svar
    1. Det er jo præcis det, der er problemet, og som alle andre bliver disse mennesker nødt til at deklarere deres tilhørsforhold. Det er det, politiet mener, når de afviser klagen med, at det bl.a. er et "samfundsrelevant emne."

      Slet