"This site uses cookies from Google to deliver its services and analyze traffic. Your IP address and user-agent are shared with Google along with performance and security metrics to ensure quality of service, generate usage statistics, and to detect and address abuse."

lørdag den 27. august 2016

Gentlemen of the press – eller gatekeepers?

I forbindelse med Informations artikel fra 25. august, Foreningen Fars ensomme kamp om børnene ringede journalist Christian Bennike til mig og en række andre personer, der har noget at sige om Foreningen Far.

(Nej, Tanja Graabæk, jeg ringede ikke til nogen journalister. Det gør jeg aldrig. De ringer til mig.)

Lige meget hvad jeg sagde, sukkede Bennike: “Men det skal jo kunne dokumenteres,” til hvilket jeg replicerede, at det kunne det sandelig også. I øvrigt kunne han da bare læse min blog. “Nej, men det skal jo kunne dokumenteres.”

Listen carefully, Christian Bennike, I shall only say this once: Alt, hvad der står på denne blog, kan dokumenteres. Hvis det ikke var tilfældet, havde jeg for længst modtaget en injuriestævning fra Foreningen Far.

Men den selv samme Bennike, der fravælger dokumenterede oplysninger om Foreningen Far, tilvælger ANONYME kilder, der uden skyggen af dokumentation skal autentificere eksistensen af en manual/drejebog.

Den omtalte manual skulle efter sigende være en opskrift på, hvordan en mor kan franarre faren adgangen til sit barn.

Men sagen er, at de anonyme kilder viderebringer rygter, intet andet. Myten om "manualer" og "drejebøger" florerer på begge side af kønskampen, men indtil dokumentation fremlægges, hører de begge to til i samme kasse som Loch Ness-uhyret og Den Afskyelige Snemand.  

Når Bennike laver disse fra- og tilvalg, fremviser han sine  åbenlyse bias ved højlys dag og slutter sig dermed til en for længst etableret tradition:



DR og offerudvælgelsen
Og nu til nyhederne med Poul Erik Skammelsen
BT i seng med fædrerettighedsbevægelsen, igen 
Mareridt: Det fortsætter
Ogsåvidere.  


Journalist Dorte Toft var heller ikke spor tilfreds og tweetede:






Selvfølgelig var de angiveligt brodne kar, herunder den altid hovedmistænkte advokat Vivian Jørgensen, endt med påtale fra Advokatnævnet, hvis tingene forholdt sig, som TV2, DR2 og Radio24syv påstod. Men disse store sendeflader laver også deres egne historier baseret på anonyme kilder og rygter.

Dorte Toft tweetede til “Informeren” uden at vide, at advokat Pia Deleuran, endnu et angiveligt broddent kar, samtidig også klagede over de anonyme advokatbeskyldninger i adskillige mails til Christian Bennike. Pia Deleuran var nemlig én af to navngivne advokater, der uden det mindste bevis blev hængt ud under de store sendefladers koordinerede angreb, 12. marts 2015.

Så takket være Deleuran og Toft kom denne lille sag til syne i bunden af online-versionen af Foreningen Fars ensomme kamp om børnene:

 
“Flere kilder” skulle have været “flere ANONYME kilder", men lidt har også ret.

Der er den indlysende hage ved anonymitet, at den er født lusket: Hvis man VED noget og kan dokumentere det, hvorfor skal man så være anonym? Nej, vel.

Således blev det heller aldrig –– trods hele DR2's, TV2's og Radio24syvs beviseligt koordinerede forsøg på ekstensiv miskreditering af “en håndfuld advokater” –– nogensinde bevist, at mødres advokater er brodne kar, der bruger feje tricks.

Nice try, but no cigar, gentlemen of the press. Prøv igen.

2 kommentarer:

  1. Ingen cigarer til gatekeepers, nej. Men hvor er det godt, at du kortlægger dem!

    Hvor mange sådanne gatekeepers mon der er derude?

    Vi må have lavet en bullet point-liste over definitionen på en gatekeeper, så det bliver enkelt for alle at genkende dem, hvadenten de befinder sig i pressen, i styrelser og administrative kontorer, ved politiet, retssystemet og det politiske system. Et åbenlyst fællestræk er, at de fremstiller myter som fakta. Men lad os få kortlagt alle andre fællestræk også.

    I shall get back to ya'.

    Rosemary

    SvarSlet
  2. Fru Staun ... det er nøjagtig det samme der foregår inden for de 4 vægge af kommune kontoret, statsforvaltningen, byretten og landsretten .... Der er INGEN der kigger på dokumentationen ....INGEN ... de gør som Foreningen Far og DEN del af karakterafvigende fædre, den lille procentdel af de rigtig skidte fædre.... IKKE alle de gode fædre .. det er DE SKIDTE FÆDRE jeg taler om ...de snakker som en ANONYM papegøje kilde og siger den samme løgn igen og igen .. og til sidst, vupti bliver det til deres sandhed, og vupti er det den "sandhed" systemet dømmer med ... hvilket er fatalt for Danmarks voldsramte børn.

    Og nu jeg er i gang ... så er det da morsomt, som voldsramt ..ha ha ...aldrig nogensinde at være stødt på nogen "manual" eller "drejebog" om hvordan angivelige "brodne kar" skulle opfordre til ulovligheder ... Vivian Jørgensen, der af Foreningen Far og en stor del af deres støtter er udråbt til at være en forfærdelig uetisk og løgnagtig advokat ...til det kan jeg blot sige: Vivian Jørgensen er en af de ganske få advokater hvis hjerte banker for børnene. Hun arbejder i døgndrift for at ændre vilkårene for alle de mange tusinde børn, der ulykkeligvis er i klemme i Forældreansvarsloven. Jeg og mange andre har set Vivian Jørgensen arbejde, og finere og mere ordenligt empatisk advokat skal man lede længe efter. Så TAK til Jørgensen, Staun, Toft <3
    Linda

    SvarSlet