torsdag den 29. september 2016

Lidt træning i at udtrykke sig kunne gøre underværker



Jeg drager faktisk land og rige rundt i øjeblikket og lærer folk det helt basale om det her shit med at sige lige det, man gerne vil. Foreningen Far kan bestille et kursus.

   

 

Thomas Sørensen slår til igen – og pressen skælver

Thomas Sørensens google-alert blev her til morgen brandvarm og ildrød. Dagens Berlingske-kronik indeholdt noget ufavorabelt –– set fra hans synspunkt –– om Oliver-sagen. Men Sørensen er som altid parat til at gå til pressen med truslerne væltende ud af bukselinningen, så hans helt egen sanerede version af virkeligheden forbliver lige så dominerende, som han er.

Hele dette afsnit:

 Den 15. marts i år foretog FN en epokegørende afgørelse i en af disse bortførelsessager. En 6 årig dreng, Oliver, blev kidnappet af sin danske far fra Østrig til Danmark. Oliver havde boet i Østrig hos sin mor, siden han var 3 år. Hun har forældremyndigheden. Den har hun haft siden Oliver blev født i Danmark. Den havde hun stadig efter Østrigs lovgivning. Men i Danmark fik Olivers far den i samme sekund, moderen og Oliver flyttede til Østrig. Selvom Oliver aldrig har boet hos ham. Selvom Olivers mor beretter om en fortid med vold og stalking. I dag har denne mor ingen kontakt til sin søn. Det er en tragisk sag, hvor barnet er endt som den største taber, fordi forældreansvarsloven som udgangspunkt, altid sikrer en dansk forælder dennes individuelle rettigheder, uden at skele til barnets tarv og fremtidige trivsel. Sagen om Oliver endte hos FN i begyndelsen af 2016, hvor CEDAW-Komitéen gav Olivers mor medhold. CEDAW er forkortelse for konventionen om afskaffelse af alle former for diskrimination imod kvinder, som Danmark ratificerede i 1983. Komitéen består af 19 personer, der er særligt udpeget af FN til at sikre at konventionen bliver overholdt af de lande, som har ratificeret den. Der er en lang tradition for, at Danmark følger afgørelser fra FN. Det er en af grundene til vores gode internationale omdømme. CEDAW-komitéens afgørelse er hård, men klar. Kritikken er alvorlig og meget skarp. FN forlanger, at Danmark øjeblikkeligt tilbageleverer Oliver til sin mor. Danmark anklages endvidere for systematisk at begå lovbrud og krænke konventionen på flere områder.

... blev udskiftet med:

(Her er er slettet en række afsnit om en dansk sag om forældreretten til et barn. FNs såkaldte CEDAW-komité, der  kontrollerer medlemslandenes overholdelse af FNs konventioner om diskrimination af kvinder, behandlede tidligere på året sagen og udtalte en skarp kritik af Danmark. De slettede afsnit indeholdt en række fejl)


Hvad mener Berlingske med "såkaldte" CEDAW-komité? Mere presserende: Hvorfor ikke bare rette de ganske få fejl, der var, til en pressenævnsproof version:

Dagen efter publiceres dette, hvor fejlene præciseres:



Her er den samme passage i rettet tilstand:

Den 15. marts i år foretog FN en epokegørende afgørelse i en af disse bortførelsessager. En femårig østrigsk statsborger, Oliver, blev “afhentet“ af sin danske far og bragt til Danmark, en indsats, der fik ham dømt for bortførelse ved en østrigsk domstol. Oliver havde boet i Østrig hos sin mor, siden han var 3 år. Hun har haft eneforældremyndigheden over Oliver siden han blev født i Danmark. Den havde hun stadig efter Østrigs lovgivning. Men i Danmark fik Olivers far den kort efter, at moderen og Oliver flyttede til Østrig ved en retroaktiv og dermed, ifølge moderen og FN, ulovlig, afgørelse i Statsforvaltningen. Selvom Oliver aldrig har boet hos ham. Selvom Olivers mor beretter om en fortid med vold og stalking. I dag har denne mor ingen kontakt til sin søn. Det er en tragisk sag, hvor barnet er endt som den største taber, fordi forældreansvarsloven som udgangspunkt, altid sikrer en dansk forælder dennes individuelle rettigheder, uden at skele til barnets tarv og fremtidige trivsel. Sagen om Oliver endte hos FN i 2012, og CEDAW-Komitéen kom omsider med afgørelsen i 2016 og gav Olivers mor medhold. CEDAW er forkortelse for konventionen om afskaffelse af alle former for diskrimination imod kvinder, som Danmark ratificerede i 1983. Komitéen består af 19 personer, der er særligt udpeget af FN til at sikre at konventionen bliver overholdt af de lande, som har ratificeret den. Der er en lang tradition for, at Danmark følger afgørelser fra FN. Det er en af grundene til vores gode internationale omdømme. CEDAW-komitéens afgørelse er hård, men klar. Kritikken er alvorlig og meget skarp. FN forlanger, at Danmark øjeblikkeligt tilbageleverer Oliver til sin mor. Danmark anklages endvidere for systematisk at begå lovbrud og krænke konventionen på flere områder.

Den opmærksomme læser vil bemærke, at Holmfjords passus om vold og stalking stadig står i omskrivningen. Det skyldes, at kommentaren om vold og stalking fremgår af FN's afgørelse, som er publiceretSocialministeriets webside.


Se også:
Ordbogen mod Østre Landsret
Breaking: FN giver Marion Olivia Weilharter medhold
Nej til FN's Kvindekomité – med venstre hånd
 
Alle, der formaster sig til at skrive om Oliver –– og Gud forbyde ét eneste  ord om, at Sørensen KIDNAPPEDE ham fra Østrig –– får et drag over Pressenævnsnakken med den store alfahannæve fra Nordsjælland.

Samme taktik fra alle de store fædreprofiler i disse sager. De bliver ved. Trusler, trusler, trusler: Thomas Nørregaard Sørensen, Christian Thorsen Nørgaard, Nikolaj Rommedahl  og selvfølgelig Foreningen Far og deres mærkværdige politianmeldelser.

Truslen fra truslernes planet
T.N. Sørensens trusselsbrev til mig


Bliver I aldrig flove?


Berlingske er blevet tilbudt ovenstående tilrettede version, men mener ikke, at de skal "gå ind i konkrete sager".

Ikke desto mindre dækkede samtlige medier den konkrete sag 24/7 i 2012.

Hvilket forøvrigt minder mig om, at DR's Nyhedschef, ifølge pålidelig kilde hos DR, ikke mente, at CEDAW's afgørelse var en "nyhed".  

Forældreansvarloven, menneskerettigheder og Marion



Læs hele det lange indlæg til Folketinget, som  Danmarks mest bagvaskede og stalkede familieadvokat, Vivian Jørgensen, har skrevet. Her, hos Chris Alban.

Læs også dagens kronik i Berlingske af forkvinde for Dansk Kvindesamfund Lisa Holmfjord: Om Forældreansvarloven, menneskerettighederne – og Marion Olivia Weilharter.

Berlingskes leder, også i dag, er dog et præmieeksempel på vidensniveauet  hos den samlede danske presse og en påmindelse om, at der er langt igen.

tirsdag den 27. september 2016

Hold nu op!

Kommentarkassen er fyldt til bristepunktet med anonyme kommentarer. Jeg har selvfølgelig også kun sagt det fire gange, og skriften ude til højre er også meget lille, men vi tager den igen: 

INGEN ANONYME KOMMENTARER!

DNA diskrimineres!

Mens vi venter på, at donorbørn får pålæg om at se deres far, og abort først skal sanktioneres af spermdonoren, har læger udført et mindre mirakel, som nok skal give fædrerettighedsbevægelsen grå hår på ryggen. For at forhindre en arvelig lidelse har læger blandet genetisk materiale i tilberedningen af et barn.

Tidsskriftet the New Scientist fortæller, at det første barn født med DNA fra tre personer kom til verden for fem måneder siden med hjælp fra amerikanske læger.

Barnet har de sædvanlige gener fra sin far og sin mor, men der er tilført en lille smule DNA fra en donor.



Skal barnet ikke have regelmæssig og personlig adgang til samvær med  ophavet til den lille smule DNA?

En lille smule DNA har også rettigheder!

søndag den 25. september 2016

Sidste nyt fra den oplyste verdens underside: Sanne Fahnøe og Jørn Beckman

Bedst som man tror, at bunden er nået, er bunden bare gået ud igen. 
 
 
Baggrund: To fædre med forbindelser jager ond bortførerske og græder imens. Den ene af disse fædre har fået uimodsagt taletid til at sværte sin eks og fremstille sin særlige version af virkeligheden til benefice for den altædende hr. og fru Danmarks ekkokammer.

I en artikel om Angelina-sagen i BT i går padler journalist på BT, Sanne Fahnøe, igen rundt i sølet, så det snart må gå op for selv tabloidavisens gennemsnitslæser –– for slet ikke at tale om journaliststanden som helhed –– at der er noget helt, helt galt på færde her.
 
 
De mange brud på de presseetiske regler, der fremstår i denne artikel, burde trækkes for Pressenævnet, men det kan ikke lade sig gøre, eftersom Angelina Mathiesen er ... væk. Og Pressenævnet? Nå ja:

 
Angelina Mathiesen er ikke kontaktbar, nej, men det ændrer ikke på det forhold, at BT's journalist burde have opsøgt enten Angelina Mathiesens advokat og/eller hendes partsrepræsentant, der har fuldmagt til at udtale sig, og/eller hendes familie. Alle fuldt ud i stand til at udtale sig på Angelina Mathiesens vegne.
 
Lad os lige løfte en flig af den anden side af mikrofonholderiet:
 
“... I den tid Vladimir Valiant har kendt hende, [har hun] ikke haft et arbejde og er blevet forsørget af andre - blandt andet af ham,” fortæller Vlad uantastet til Sanne Fahnøe.
 
Men virkeligheden er, at Angelina Mathiesen var en højtuddannet  homeopat med kandidatgrad fra England, der startede egen succesrige praksis. Homeopater i hele landet søgte supervision hos Angelina Mathiesen. Men hun måtte lukke og slukke pga de vedvarende sager, som slugte al hendes tid.  Hun var også dobbeltramt med hele to mænd med samme advokat i hælene på én og samme tid.

Den slags småting, Sanne Fahnøe. Som til sammen giver en helt anden historie, den, vi aldrig må høre. 
 
Alt det mikrofonholderi kan give slidgigt: Sanne Fahnøe indstilles til en albueskåner!  

Men her er der ikke kun tale om et journalistisk lavmål. BT gentager sig selv ved endnu engang at lukke psykolog Jørn Beckmann ind til at “analysere” en sag på baggrund af avisernes dækning af sagen.

Men moderen kan meget vel bilde sig selv ind, at hun gør det for børnenes skyld, men omstændighederne taget i betragtning, er det selvbedrag ….

Jørn Beckmann har aldrig været forelagt sagen, og han aner dermed intet om dens "omstændigheder". Han er bare gammel nok til, at hans gæt giver ham spalteplads. Det er ærgerligt for hele psykologstanden, at en psykolog med en ellers glimrende karriere vælger at afslutte den som ronkedor i Sanne Fahnøes klør.

 
Man kan forestille sig alt mulig, Jørn Beckmann!
 
Mere om dansk journalistiks sølepadlen:
 
 
Headsup: Det fremgår af undersøgelse fra Institut for Psykotraumatologi ved SDU (Schandorph & Elklit, 2013), at kun 1/3 af mødrene i Angelina Mathiesens situation er i arbejde. Resten er sygemeldt, førtidspensionerede, i flexjob eller studerende.

fredag den 23. september 2016

Bare rolig, bitre fædre. Politiet gør, hvad de kan

I 2013 udsendte TVØST dokumentaren Det Hemmelige Netværk. Her så man kvinder på flugt fra deres voldelige eller incestuøse mænd, og man hørte også præsten Sidsel Lyster rådgive nogle kvinder om reglerne vedr. rejse til udlandet. 

Dette netværk hed Mødrerådet og bestod af fem kvinder, der rådgav rådvilde mødre, herunder også Tammy Nørgaard. Tammy og Christian Nørgaards datter, Mia, forsvandt fra landet, mens Tammy sad varetægtsfængslet, og dukkede op i Californien, hvor Tammy også efterfølgende indfandt sig.

I en nyhedsudsendelse dagen efter Det Hemmelige Netværk var gået i luften, blev Sidsel Lyster interviewet:

Havde Det Hemmelige Netværk hjulpet Tammy?
Ja, kunne flere hundrede seere høre Lyster svare. De kunne ikke høre sætningen, der kvalificerede Lysters ja:

 “Vi har talt meget med hende i netværket.” 

Det var nemlig klippet væk.


Netværket gav altså Tammy menneskelig støtte. Men nyhedsudsendelsen foretrak, at deres seere hørte en tilståelse, der aldrig blev afgivet. 

Herefter blev der sat telefonaflytninger i gang på Mødrerådet og  samtlige de kvinder, der talte med dem i det, der efterfølgende er blevet berygtet som Det Hemmelige Netværk. 

Udskrifterne af disse telefonaflytninger, der blev foretaget medio juni 2013, og som såvidt oplyst pågik over en periode på to måneder, ligger i et ringbind et kontor i Danmark.

Her følger initialerne på et mindre udvalg af de mødre, der blev aflyttet:

NN
LSE
LM
FR
AN
SW 
AD
CM
JS
JN
OJ

Hvis du kan genkende dine initialer på listen, kan du henvende dig her for at få bekræftet, om du er blevet aflyttet.

Eftersom dette ringbind indgår i straffesagen om den børnebortførelse, som Tammy Nørgaard efter sigende skulle have begået, er det omfattet af Mørklægningslovens absolut tætteste gardin.

Aflytningerne er heller ikke foregået helt efter bogen. 

Selvom aflytninger er ganske almindelige i bortførelsessager, og der utvivlsomt foreligger en dommerkendelse, så er de aflyttede aldrig blevet orienteret, og det skal de, hvis tingene skal gå ordentlig for sig. Der skal holdes et retsmøde, hvor man beslutter sig for at ophøre med indgrebet og derunder orienterer de aflyttede om, at de har været udsat for et indgreb.

Et år tidligere, mens Karima Hviid-sagen verserede, blev også DR, som planlagde udsendelse om sagen, aflyttet. Da tre skarpe fra Mødrerådet troppede op i DR's studie til planlagt interview umiddelbart efter foretræde for Folketingets Socialudvalg, måtte de aflevere deres mobiltelefoner i et separat rum.

“Vi blev nærmest kropsvisiteret for al elektronik og måtte lægge overtøj, telefoner og tasker i et separat rum. Først da vi kom ind i mødelokalet, fik vi at vide hvorfor,” fortæller en af de tilstedeværende. 

Aflytningen af DR skete efter pågribelsen af Karima Hviid. Således arbejdes der ikke kun på at indhente information til brug for fangsten, men også til brug for pågribelse og domfældelse af eventuelle medskyldige.

Så de bitre fædre, der tror, at politiet intet foretager sig i deres sager: Slap af! Hundredevis af mødre bliver aflyttet på spinkle grundlag, og de aner intet om det.  


Derfor: Når Vlad Valiant og en hel række aviser gang på gang –– og uden skyggen af belæg –– udtaler, at Netværket Mor er arnestedet for børnebortførelser, så kan mødre, der bruger Netværket Mor, godt gå ud fra, at de bliver aflyttet i forbindelse med fx. den aktuelle bortførelse af Vladimir Valiant og “Peters” børn.  

Bare et lille headsup på en efterårsdag. Forståeligt nok er der mennesker, der ikke bryder sig om tanken om at blive aflyttet –– slet ikke som følge af et enkelt like på Facebook.

OBS: Trods de omfattende aflytninger i 2013 blev der aldrig rejst tiltale mod én eneste kvinde fra “Det Hemmelige Netværk.” 

I 2012 blev Sidsel Lyster indkaldt til politiafhøring, men der blev aldrig rejst tiltale.

torsdag den 22. september 2016

Få vejledning af Ankestyrelsen

Vidste du, at Ankelstyrelsen har vejledningspligt? Og at du derfor helt gratis kan få vejledning herfra

Hvis du ikke ved, hvordan du skal beskytte dit barn, eller hvis hele familien er ved at bryde sammen over en samværsordning, der ikke fungerer, kan du ringe til Ankestyrelsen og bede om vejledning. 

Samtidig vejleder du Ankestyrelsen, som bliver klar over problemernes omfang. 

Hovednummeret er 33411200. Herfra bliver du guidet videre til den rigtige afdeling. 

onsdag den 21. september 2016

Regeringen lancerer ny stalking-metode for at forsvare sædklattens ret

Velkommmen til backlash! Regeringens patriarkalske 60'er-udspil har taget røven på de fleste. Her til formiddag tweetede seniorforsker ved SFI, Mai Heide Ottosen: 




Adspurgt om den dybere mening bag tweetet udtaler Ottosen: 

“Biologi og genetik tillægges betydning for, hvad der konstituerer et forældreskab og kan potentielt ødelægge eksisterende ægteskaber. En mand, der har haft et seksuelt forhold til moren i den periode, hun blev gravid, får inden for barnets første leveår mulighed for at få prøvet faderskabet, uanset om han har haft et samliv med moren. Fristen for at få prøvet et faderskab forlænges fra 6 måneder til 1 år efter barnets fødsel.

For mig at se kan sådan en bestemmelse både bruges i chikaneøjemed og være ødelæggende for barnets ret til et familieliv. Lad os tage et eksempel:
Konen knalder uden om til julefrokosten –– og det bærer frugt. Hvis denne tilfældige forbindelse får nys om graviditeten, vil han få ret til at anlægge en faderskabssag i op til et år, også selv om hun er gift. Det vil ikke kun skabe ægteskabelige kriser. Han kan nemlig så også kræve at få del i forældremyndigheden og samvær med barnet. I stedet for at lade barnet vokse op i troen på, at det er et fuldgyldigt medlem af den familie, som det er født ind i.”

Aktivisten Libbie Bouffon er enig: 

“Den bestemmelse skal udmøntes sådan her: En mand, der har sex med en kvinde uden først at have indgået en forældreskabserklæring med hende, har ingen rettigheder. En mand, der ønsker at have ret til et evt. barn, der måtte komme ud af et seksuelt forhold, skal sikre sig, at han først har indgået en underskrevet og bevidnet forældreskabserklæring med denne kvinde. Regeringen mener, at kvinder skal kunne jagtes med krav om DNA-tests og påstande om, at parterne har haft sex. Ligestillingen må indebære, at mænd nok kan få adgang til at sikre deres rettigheder til faderskab. Men de kan værsgo' at indgå en kontrakt om disse rettigheder på forhånd. Det hedder "at tage ansvar". 

Hvorfor skal kvinder kunne jagtes, når manden bare kan beholde hatten på?”
Om udspillet i øvrigt siger Bouffon:
“De taler kun om penge og om mænds ret til at prøve faderskabet. Ikke et ord om vold og overgreb, bevisbyrder, mindskning af konflikter og lettere sagsgange for højkonflikterne. Sig mig, hvilken planet bor de på? Og bemærk, at eksemplet på hvor galt en sagsgang kan gå KUN tager udgangspunkt i den situation, at samværsforældren ikke får adgang til barnet. Der er ingen eksempler på det modsatte.”

Læs hele udspillet her.

tirsdag den 20. september 2016

Til orientering


“Onsdag den 21. september 2016 kl.

11:00 holder social- og indenrigsminister Karen Ellemann pressemøde om regeringsudspillet ’Ét system for skilsmissefamilier’

Social- og indenrigsminister Karen Ellemann præsenterer udspillet for pressen i Social- og Indenrigsministeriet, Holmens Kanal 22, 1060 København K.

Udspillet fra regeringen kommer forud for forhandlinger med de politiske partier, som begynder senere samme eftermiddag.

Publikationen ’Ét system for skilsmissefamilier’ udleveres ved præsentationen og offentliggøres på www.sim.dk kl. 11:00 onsdag den 21. september.”

To fædre med forbindelser jager ond bortførerske og græder imens

Her spises popcorn, mens vi venter på, at den anden side af bortførelsessagen om Angelina, de to børn og de to mænd kan komme frem.


Kan du huske hele paraden af flæbende fædre, der enten blev opskrevet af medierne som stakkels ofre for onde mødre eller opskrev sig selv og fik befolkningens medfølelse og sympati? Næsten som i et eventyr:  Fra Flæbende Far himself, til J.J, der myrdede sin otteårige datter, og Jesper Simonsen?  Alle som en forsynet med en historik, der først kom frem ved nærmere eftersyn  –– vel at mærke ikke et eftersyn foretaget af hverken medier eller de interesseorganisationer, der bistod disse stakler. Og du husker vel i særdeleshed klasseeksemplet, den helt spektakulære flæber, nemlig Jan Nielsen, der sidste år modtog en dom på seks års fængsel for drabsforsøg mod sit barns mor

Det glemte Nielsen lige at oplyse, hvorfor en en vårflom af tilkendegivelser om, hvor synd det var for ham, væltede ind i hans feed. Her er hans ømme kvad, som over 3.600 faldt for og delte på Facebook. Jan Nielsens i fængslet hjemmelavede billedet har for længst opnået ledendarisk status:



Stakkels voldsmand!

I disse dage florerer den mindst lige så tårefremkaldende historie om hele TO stakkels fædre, hvis børn –– med samme mor –– er forsvundet eller blevet bortført. Her er den eftersøgte forbrydererske og hendes børn:




Historien er allerede delt over 1000 gange på Facebook og er superpopulær blandt dem, vi herinde kender som die Dummen und die Bösen, dem, der tager historier for pålydende og straks slæber galgen frem.

Så der er hele to fædre på jagt efter den samme kvinde og de samme børn. Det var der vist også før, de tre forsvandt sporløst.

Om den ene af de to jagende fædre er det på nuværende tidspunkt almindelig kendt, at det drejer sig om Vladimir Valiant, som har været en flittig debattør på FarOgBarn.   


Vladimir Valiants advokater var Anders Lindholt og senest Sonja Toft –– 10% på hende, hvis man er medlem af Foreningen Far. Men pyt, Vladimir Valiant havde Toft som beskikket advokat under seneste ankesag i Landsretten. Så måske går det ikke overvældende godt i firmaet.


Valiant er desuden medlem af Den Danske Frimurerorden, og hans brødre træder støttende til, som de skal:




Den anden far kan vi nøjes med at kalde Peter. For nuværende.

Jeg spiser popcorn, mens jeg venter på at få lov til at frigive de baggrundsoplysninger, der ligger i sagen. Så ser den nemlig lige pludselig helt, helt anderledes ud.

Surprise!

Det er næppe heller nogen SURPRISE, at Foreningen Mor endnu engang må lægge ryg til tåbeligheder:



Ja, og de ryger garanteret både geder og vandpibe i den sekt/forening (som ikke er en forening). Det plejer ellers at være Netværket Mor (som ikke er et netværk), det går ud over.

Fra tid til anden rundsendes nedenstående tåbelighed til gud og hvermand fra anonyme profiler:




Det er faktisk ikke løgn. Politiet har meget vide rammer for aflytning i bortførelsessager og aflytter meget bredt. Naturligvis aflytter de også  safe spaces for voldsramte kvinder. 

Rettelse: I en tidligere version af dette blogindlæg skrev jeg, at Vladimir Valiant havde været flittig debattør på Foreningen Fars Facebooksider. Det er muligt, men det har jeg intet belæg for at skrive. Der skulle have stået FarOgBarn i stedet for Foreningen Far. Jeg beklager.

mandag den 19. september 2016

Pressenævnet som gatekeeper

MetroXpress –– der senest tjekkede baggrund på Karina-sagen –– har fået kritik fra Pressenævnet for en lille artikel om FN's Kvindekomités afgørelse i Oliver-sagen. Det sker efter klage fra Olivers far, Thomas Sørensen, der var utilfreds med en lang række forhold i artiklen. Lars Fogt skrev om sagen som den eneste journalist i Danmark, hvis man lige ser bort fra DR's citathistorie, som Thomas Sørensen også havde fat i.

Nævnet var utilfreds med, at Fogt kun havde forsøgt at kontakte Thomas Sørensen gennem Facebook. Men Sørensen har hemmeligt nummer og beskyttet adresse, så hvordan forestiller Pressenævnet sig, at Sørensen skulle bringes i tale? Eller mener Pressenævnet i ramme alvor, at man skal undlade at bringe artikler, fordi nøglepersoner ikke er kontaktbare og –– tilsyneladende –– ønsker at tie sagen ihjel i nært samarbejde med den danske stat?

Nævnet var yderligere utilfreds med, at det ikke af artiklen fremgik, at Thomas Sørensen ifølge dansk lov ikke har bortført Oliver.

Se også: Ordbogen mod Østre Landsret


Tidligere på året afgjorde Pressenævnet, at DR2, TV2 og Radio24syv var i deres gode ret til uden belæg at bagvaske to navngivne advokater i et koordineret angreb, der løb over hele dagen d. 12. marts 2015 og fortsatte dagen derefter. Advokaternes synd bestod ifølge udsendelserne i, at de levede op til deres forpligtelse om at ytre sig, når tingene ikke gik ordentlig for sig. “Pressenævnet kigger hverken på, om der har været grundig kildekritik, eller på, om de, der udtaler sig, er uvildige eller har aktier i at komme frem i medierne," siger advokat og mediator Pia Deleuran, som var en af to hetzede advokater. 

Læs Pressenævnets afgørelse her fsv. TV2.
Læs genmæleteksten her.

Som det fremgår af tidligere indlæg her på bloggen, blev det koordinerede angreb til med hjælp fra Foreningen Far og dennes egne undersøgelser, som viste,  at foreningens medlemmer særligt var utilfredse med to advokater, Vivian Jørgensen og Viggo Bækgaard.  Alligevel samlede angrebet sig om Vivian Jørgensen og Pia Deleuran, som begge, i lighed med Bækgaard, i årevis har kæmpet for barnets tarv, Jørgensen i retssalene og Deleuran primært gennem netværket Barnets Tarv Nu.

Hvorfor slap Viggo Bækgaard for den licensbetalte gabestok? Bækgaard holder sig ellers ikke tilbage, når det gælder kritik af Foreningen Far. Var det alligevel bedre at blive i traditionen og brænde hekse?


Den sølvpapirshatbærende konspirationsteoretiker kunne få den tanke, at Pressenævnet er et på én gang yndet og villigt  redskab i fædreberettighedsbevægelsens arsenal. I hvert fald er en Pressenævnssag –– i modsætning til en injuriesag ved en domstol –– gratis.

Derfor ærgrer det naturligvis farmand Lohse, at blogs ikke er underlagt de pressetiske regler og således har langt bedre muligheder for at vise, hvad der egentlig foregår her i landet uden at komme en tur i Pressenævnet. I en såkaldt pressemeddelelse beklager farmand Lohse sig nemlig igen over blogs, der udspreder falske og fabrikerede oplysninger. 

Det skal du ikke finde dig i, farmand Lohse, lyder mit råd. Træk de blogskribenter i retten og få det afklaret, én gang for alle, hvilke falske og fabrikerede oplysninger der er tale om. 

Just do it!

lørdag den 17. september 2016

Giro400forældreansvarslov: Du tæller – vi belønner.


Hvad kalder man et land, der skriver love, som ingen kan finde rundt i? 

Svar: Bananstat.

Her er oversigten over alle de love, bekendtgørelser, vejledninger og konventioner, der udgør det samlede kompleks, altså forældreansvarsloven samlet set. Min skyggepartner, Libbie Bouffon, der officielt aflivede sig selv, så kvinden bag hende kunne overleve,  overvejede længe at tælle antallet sider i hele komplekset, men hvem magter det?

Jamen, dét gør du måske? Og måske lidt mere?

Vi udlover fine flasker, hvis du kan svare på følgende spørgsmål: 


SPØRGSMÅL NUMMER 1: 
Hvor mange sider skal man sætte sig ind i for at kunne navigere som ramt skilsmisseforælder i dagens Danmark? 
OBS: Pas på med overlapninger: Bl.a. skal du ikke tælle lov om Haagerbørnebeskyttelseskonventionen to gange.
For sideantalsoptælling –– optalt fra en PDF-kopi eller antallet af sider, der vælter ud af din printer –– udloves et stk. Alwa Cabernet Saugvignon, 2010.

Her er han:

Men kom nu ikke for godt i gang, for vi godtager ikke anonyme besvarelser. Og vi ser også gerne, at din opgørelse er tjekket af et andet godt hoved.  Og I skal begge to lægge navn til. That's how we do business in here, som man siger på flamsk.

SPØRGSMÅL NUMMER 2: 
Hvor mange krydshenvisninger til andre love rummer hele komplekset?  Svaret på dette spørgsmål afføder tre flasker af vores hr. Vin. 


  

Og her, til den særligt skarpe, kommer SPØRGSMÅL NUMMER 3:

Hvor mange gange indgår ordene "barnets bedste" eller "barnets tarv"?  Og hvor mange gange er begrebet defineret? 

Den korrekte besvarelse vil sende dig lige lukt i rendestenen i selskab med hele seks flasker af vores hr. Helvedesbryggen, som du naturligvis vil inhalere på én gang og herefter lægge dig til at sove på gaden med udvalgte pizzastykker som hovedpude:




Send dine observante optællinger til denne mail. Og keep cool for resten.

torsdag den 15. september 2016

Foreningen Fars rådgivere, del 1

For cirka et år siden indløb en besked i min Facebook-brevkasse. Den var fra en rådgiver i Foreningen Far:



Denne rådgiver vil jeg lade forblive anonym, da han stadig er rådgiver i foreningen og indimellem viser sig nyttig, for så vidt angår indhentelse af information til os, der forsøge at dæmpe foreningens indflydelse.


Den fremmeste og hyppigste kritik, der fremføres af foreningens rådgivning, angår dens karakter som konfliktoptrappende snarere end problemløsende:



Men anonymitet er den direkte vej til helvede, så den lader vi ligge.

I den dokumenterbare verden er det svært at forestille sig, at den pæne jurastuderende ved Københavns Universitet, Rasmus Poulmann, kunne finde på at tale om at “smadre ekskonen”. Men Poulmann, som fik studentereksamen i 2012, må have været et sted mellem 19 og 20, da han i 2013 virkede som rådgiver i foreningen:



Poulmann er utvivlsomt en flink og stræbsom ung mand, men gad vide, hvor tillokkende det er for mennesker i deres livs krise at blive rådgivet af en mand, hvis hjerne endnu ikke er færdigudviklet

Tidligere og nuværende rådgivere er bange for at træde frem, da de frygter repressalier bl.a. i form af politianmeldelser fra foreningen. 

Men Linda Secher, familierådgiver i Aarhus Kommune og rådgiver hos Foreningen Far fra 2008 til 2010, er ikke blandt dem. Her følger hendes beretning i uddrag:


Vordende rådgivere spenderede tid som føl, før de blev sluppet løs. Et af disse føl var komplicerede. Jeg blev hurtigt nødt til at korrigere ham under samtaler med rådsøgende og påpege, at hans opgave ikke var at skabe konflikt, men at have barnets perspektiv. Det blev han meget vred over: Han ønskede en samtale med en af de mandlige rådgiver, og jeg insisterede på at deltage. Føllet sagde, at han ikke ville have, at jeg sagde noget, og at han ikke ønskede kvinder sagde noget til ham. Jeg sagde, at hans holdning til kvinder ikke var gangbar i forhold til moren til hans børn. Det var han helt uenig i og hævdede, at moren til hans børn havde sørget for, at han kun måtte have overvåget samvær (iværksat af Statsforvaltningen) med sit barn. Jeg påpegede, at der skal tungtvejende grunde til et overvåget samvær og ønskede at tale  om, hvorfor han ikke måtte være alene med sit barn.  Det afslog han.
Der var flere episoder med ham; han fik at vide, hvordan han skulle håndtere rådgivningen, men han var uformående og talte om, hvor urimeligt det var, at fædrene ikke måtte se deres børn på lige fod med mødrene, at mødrene rettede uberettigede anklager om fx. incest mod fædre mv.  Jeg  mente ikke, at han besad de fornødne kvalifikationer til at rådgive, når han var så opsat på konflikt og anskuede sagerne så enøjet. Han forstod slet, slet ikke hvad barnets perspektiv overhovedet betød.  Vi fandt aldrig ud af, hvad årsagen til det overvågede samvær var, da han ikke ville oplyse det.
Vi var et par stykker, der nægtede at godkende ham som rådgiver. Da jeg og mine ligesindede,faktisk hele rådgivningsholdet, forlod rådgivningen i Aarhus i protest, blev pågældende ansvarlig for rådgivningen i Aarhus. Vi gik samtidig med Aalborg-Rådgivningen.



Hele Linda Sechers beskrivelse af sine erfaringer som rådgiver kan læses her

Enhver eventuel chikane af Linda Secher, der måtte komme i kølvandet på denne beretning, vil blive offentliggjort her