"This site uses cookies from Google to deliver its services and analyze traffic. Your IP address and user-agent are shared with Google along with performance and security metrics to ensure quality of service, generate usage statistics, and to detect and address abuse."

torsdag den 13. september 2018

Anahita Malakians' store mediebehov og lige så store uvidenhed: dårlig cocktail

DF's Pernille Bendixen og forhenværende venstrekandidat Anahita Malakians har flere kedelige fællestræk, og et af dem er den hyppige og konsekvente udladning af fake facts.

Pernille Bendixen: Hvad skal man med viden, når man kan lovegive?

Selvsikker uvidenhed afføder en afart af fake facts og opstår, når personer med stort mediebehov ikke gør deres hjemmearbejde, men stiller sig tilfreds med populære synsninger, som viderekolporeteres uden skam.




I går Pernille Bendixen på sin Facebook, i dag Malakians i Den Offentlige, hvor hun deler fædreanekdoter, i flæng:


Så mistede jeg forældremyndigheden over min søn, igen. Nu skal jeg bare vente på om de vil lade mig se ham overhovedet. Men jeg tvivler … efter en urimelig kamp på næsten 6 år er jeg endelig nået ved vejs ende, hvor jeg nu ikke længere er i stand til at fortsætte kampen. Så jeg har givet op!


Malakians tror vitterlig, at det går sådan for sig i Dansk Skilsmisseindustri. Men som denne blog har dokumenteret gang på gang på gang, er det i dagens Danmark ganske muligt at have adgang til sine børn trods voldsdomme, incestdomme og dokumenteret misbrug. Så når en far hævder, at han har kæmpet i seks år, er der god grund til at spørge, ikke ham, men hans ekspartner og hans sagsmappe  –– hvorfor.

Her er en anekdote fra i dag: 


11 års fødselsdag ... den skal han holde uden sin elskede far ... for hans mor (XX eller hvad hun nu kalder sig ) ... vil ikke lade ham se sin far til trods for alle myndigheder ... sørgeligt...at en Mor kan ønske det for sin Søn ...!!!
 

Men sandheden bag denne angivelig elskede fars lamentering er, at han ikke er spor elsket. Samværet blev ophævet, efter sønnen under et overvåget samvær verbalt angreb og konfronterede sin far med, hvad han havde gjort ved ham (incest). Dette gjorde, at Statsforvaltningen efter henstilling fra kommune og overvåger ophævede samværet. Denne far har en dom for stalking og injurier og fortsatte sin chikane af moren efter ophævelse af samværet.

Men det melder denne fars lille anekdote jo ikke noget om, ligesom de tårepersere, som Bendixen og Malakians køber ubeset, ville tage sig ganske anderledes ud ved nærmere og kritisk inspektion.





Det ville være klædeligt, om disse meget-involverede og meget-skrivende kvinder, Bendixen og Malakians, ville orientere sig i den videnskabelige litteratur eller i det mindste kigge på statistikkerne, fx Statsforvaltningens, der i tørre tal dokumenterer dette persisterende nonsens om uretfærdigt behandlede fædre.

Myten om falske anklager
Mænd lyver mere end kvinder

10 kommentarer:

  1. Årtiers forskning og evidens preller af på visse politikere - for ikke at tale om almindelig logik.
    Bendixen spørger, om det kan passe, at der skulle være så mange uegnede fædre. Rundt regnet 33.000 voldsramte kvinder og stort set ligeså mange voldsramte børn om året. Ja, det kan godt passe, Bendixen. Det er mange.
    Vi ved fra Statsforvaltningen, at der kun bliver stoppet samvær 20-30 gange om året. Det efterlader tusindvis af børn, der er tvunget til samvær med vold.

    En voldelig far vil naturligvis skrive til politikerne og fortælle, hvad han udsætter ekskone og børn for. Han praler da helt sikkert også med det til venner og familie og på facebook. Det lyder jo meget bedre at sige, at man deler øretæver ud og diverse andre fantasifulde ting i fuld offentlighed end at sige, at ekskonen lyver og er ond ved far. Nej, vel?!

    Bloggen her har adskillige gange vist, at det ikke er svært at få fat i den anden part og høre den anden version. Politikere, der godtager en meget uskyldig fars tåreperserhistorie uden et minimum af skepsis, svigter deres vælgere. Det er i det hele taget et usmart træk som politiker at fedte for flæbende far-segmentet. Det er ikke landets mest loyale og taknemmelige segment.
    Det ville også klæde politikerne at tage med i betragtning, at deres egne børn og børnebørn meget sandsynligt skal skilles i det kommende system en dag og politikeres efterkommere vil også havne i "røde" skilsmisser før eller siden. Tag nu forskningen og evidensen seriøst.

    SvarSlet
  2. Det er så trist når politikere og andre medielus, vælger at bruge deres tid i rampelyset på fake facts og halve historier. Ligeså trist - og bekymrende er det, når folkevalgte personer - og dem der gerne vil være folkevalgt. De farver et system efter “hvad de har hørt” fra et par udvalgte.. fremfor at skabe et system på fakta og korrekt info. Der er meget få samværsstop om året, og disse samværsstop sker ikke bare uden grund! Det er helvedes svært at få samværsstop! Men Pernille og Anahita har solgt sig som medielus for fædrene. Ikke børnene som burde være i fokus. Næ fædrene er vigtigere, for de er stemmeberettiget.

    Det P og A glemmer er, at de fædre der ofte råber højst og brokker sig på facebook og sidder i indbakken hos div. Politikere, det er ofte de mænd hvor fakta viser der er fandens god grund til samværsstop. Min egen eks er en af dem... han har iflg sine egne ord mistet samværet UDEN grund, hvilket han ivrigt fortæller på fb og politikerne. Og folk og politikerne æder den sørgelige fortælling. INDTIL man ser på fakta. Min eks som er fan er både Pernille B og Anahita, der mener politi, skole, kommune, dommere, og statsforvaltningen at der er god grund til at der ingen samvær er: vold mod barnet! Men det er ikke det Pernille og Anahita får fremlagt af ham. Jeg finder det bekymrende at politikere og wannabe politikere sluger sådanne flæbende historier råt uden at have set på fakta i sagerne! Det minder om samme dumhed og ytringer man ser i et afsnit af Paradise Hotel.

    SvarSlet
  3. Både Anahita Malakian og Pernille Bendixen virker som lette ofre. De lader sig udnytte af en meget skidt sag: Fake news!

    Det er tæt på umuligt at få samværsstop eller fuld forældremyndighed i Danmark - det gælder også sager med god dokumentation for vold og overgreb.

    De få mødre, der opnår et samværsstop, har været gennem helvede og retur, før beskyttelsen kommer. Ofte i årevis. Ofte først efter at børnene har taget permanent skade.

    Det er hul i hovedet, hvis man ikke læser alle sagsakter. Hvis man spørger indsatte i fængsler, så er de alle uskyldig dømt. Det samme gælder voldelige fædre og fædre, der begår overgreb: Den personlighed er som regel også helt uden evne til at se indad! Og de er samtidigt eksperter i at besnære deres omverden og i at fremstille sig selv som ofre.

    Det er jo det, der er problemet med det nuværende system. Og nej, samvær er ikke altid det bedste for et barn!

    I Danmark kan man være meget, meget sikker på, at hvis der er samværsstop eller hvis moren har fuld forældremyndighed, så er der meget tungtvejende årsager.

    Rosemary

    SvarSlet
    Svar
    1. Måske er de ofre, måske er de to damer, begavede nok til at forstå, at historierne mindst har to sider. Måske vælger de, at deltage i den offentlige nedgørelse af kvindekønnet for egen vindings skyld.

      Slet
    2. Ja, de kan sagtens være i 'ond tro'. Det er jeg enig i.

      Det er dog en meget følelsesbaseret tilgang, helt blottet for fornuft.

      Rosemary

      Slet
  4. Bliver retssikkerheden omkring disse sager ikke bedre, når de skal behandles ved Domstol, hvilket træder i kraft 1. april 2019?

    SvarSlet
  5. Hvilke sager tænker du på her, helt præcist?

    SvarSlet
    Svar
    1. Fx sagen om den 11-årige, der skal holde fødselsdag, som nævnes som eksempel i opslaget.

      Slet
    2. Man kan da ikke lovgive om fædres lyst og evne og vilje til at skriv fuldstændig misvisende opslag på Facebook?

      Slet
    3. Man kan nok ikke lovgive om borgernes lyst og evner på noget som helst område i et demokrati som det danske.

      Ift. "viljen til at skrive fuldstændigt misvisende opslag offentligt" så har vi en meget vidtrækkende vidtrækkende ytringsfrihed i Danmark, så det kan man nok heller ikke. Vi har en injurielovgivning som jo også af og til benyttes i ophidsede politiske debatter som udlændingedebat mv.

      Så skal man jo have almindelig kildekritik. Det ville ikke være godt hvis Malakian byggede sin artikel på et misvisende forslag.

      Det gør hun imidlertid ikke. Hun bruger det i indledning - vel fordi hun tror det vil fange læseren - men hoveddelen af hendes artikel er baseret på et interviewe med Pernille Rosenkrantz-Theil. Det er det interessante i det hun har skrevet. Det falder ikke med at man fjernede indledningen af et patosladet facebookopslag.

      Som der også står:
      "måske er der noget rigtigt på vej.

      For nyligt lavede jeg et interview med Pernille Rosenkrantz Theil (S) som har været en drivende faktor bag denne reform. Hun fortalte, at hendes ambition var, at forældre ikke længere skulle modtages af jurister, men psykologer, børnesagkyndige og eksperter i konflikthåndtering. For hende var det essentielle i reformen at forældre ikke længere fik deres dom i komplicerede sager af embedsfolk, men af dommere i en retssal. På denne måde kunne vi bedre sikre borgernes rettigheder i mødet med systemet. Det giver da et hvis håb for det nye system. Interviewet bliver bragt i radio 24/7 i programmet 'Mikrofonholder' den 20. September 2018. "

      Måske skulle man prøve at finde det program, hvis man vil se, om der er håb om at noget bliver bedre efter 1. april 2019.

      Slet