"This site uses cookies from Google to deliver its services and analyze traffic. Your IP address and user-agent are shared with Google along with performance and security metrics to ensure quality of service, generate usage statistics, and to detect and address abuse."

torsdag den 12. oktober 2017

Mediedomstolen slår til igen

Alt er ved det gamle: TV2, som tidligere har lavet licensbetalt PR for Vladimir Valiant og Peter Lawaetz, bliver bare ved, kulminerende med aftenens dokumentar, Bortført af mor, som er blevet forannonceret hele dagen og hele dagen i går. Allerede i går lagde TV2News niveauet med en faktuel fejl i indslagets allerførste sætning: “Angelina Mathiesen blev deporteret til Danmark."

Nej: Børnene blev deporteret. Angelina Mathiesen rejste frivilligt med børnene. 

I dagens artikel på TV2-Nyheder kan man læse en historie, som – hvis Angelina Mathiesen fik taleret i Danmark – ville se ganske anderledes ud.

Men Angelina vil ikke udtale sig, for hendes udtalelser stammer fra det private rum, et juridisk slaraffenland for de mænd, der fylder denne blog. Injuriehammeren ville falde med det samme, og ingen ville tro Angelina Mathiesen. 

Så hvad kunne TV2 gøre? Hvordan kunne mediedomstolen sikre due process i denne sag, hvor den ene ikke kan udtale sig, og den anden ikke kan holde op med at tale?

Ved at stille de mest basale spørgsmål til fædrene, eksempelvis:

“Hvorfor tror I, at Angelina Mathiesen flygter fra jer? Nu har vi jo sørget for, at I fremstilles som nogle rigtig flinke, omsorgsfulde typer, men kunne I dog ikke lige fortælle, hvorfor nogen kunne drømme om at tage to børn under armen og forlade venner og familie og  flygte om på den anden side af jorden – på grund af jer?”

Men dette og andre lignende spørgsmål besvares uden at blive stillet: TV2 fremstiller simpelthen Angelina Mathiesen som en forbryder, der med rette jages og dertil noget af en psykisk belastet moster, der handler umotiveret og uforståeligt.

Mediedomstolen kunne også – nu de alligevel var i gang med at overtræde persondataloven ved at gengive et uddrag af en personfølsom psykologundersøgelse uden samtykke –


– have valgt, om ikke et andet uddrag af psykologundersøgelsen, så i det mindste at perspektivere den – nu, hvor Angelina Mathiesen ikke kan tale for sig selv. 

Psykologundersøgelsen er nemlig én lang ros til Angelina Mathiesens forældreevne, og TV2 har læst den og truffet et bevidst valg om kun at læse konklusionen.

Angelina Mathiesens forældreevne kæntrede på ét forhold: Hun hverken kunne eller ville samarbejde med fædrene. Og så er man en dårlig forælder i Danmark. Sådan mistede Tammy Nørgaard også forældremyndigheden over sine piger. Hun hverken kunne eller ville samarbejde med faderen – af grunde, der er udpenslet andetsteds på denne blog. 

Og netop TV2's tidligere udsendelse om Tammy Nørgaards eksmand, Christian Thorsen Nørgaard, er værd at genbesøge som perspektivering til denne PR-dokumentar: Tilsyneladende sød far fortæller sammen med sine døtre, og det er løgn alt sammen.

Her på bloggen har vi mistet troen på, at TV2 nogensinde kommer til at tage sine public service-forpligtelser alvorligt, og på, at nogen nogensinde stiller dem til ansvar. 

5 kommentarer:

  1. TV2's program var ikke en dokumentar. Det var et partsindlæg til fordel for forældreansvarsloven - nogle medier, der burde være demokratiets vagthund, agerer i statens tjeneste, når de så ukritisk reklamerer for lovgivernes perspektiv. Og uden blusel udelukker ethvert konkurrerende synspunkt.

    Det har aldrig været journalistik. Det hedder retteligt 'propaganda'.

    Det var såmænd bare det, vi var vidne til. Igen.

    Rosemary

    SvarSlet
  2. www.detvirkeligedanmark.blogspot.dk/2017/10/hvad-tv2-glemte-at-vise-i-dokumentaren.html?m=1

    SvarSlet
  3. Ja det lykkedes for TV2 med manipulation at vise historien om stakkels far og den løgnagtige mor, der skader sine børn. Det er interessant hvor nedtonet forholdet mellem det ældste barn og dennes far er. Hvordan også denne far kommer til at fremstår default som "stakkels forladte far", selvom han efter sigende krævede at få bevis for at han var biologisk far til barnet, før han overhovedet ville se barnet. Det er som at sperm er lig med naturlig og tryg tilknytning. Det også interessant hvor liden interesse der er for børnenes tilknytning til hinanden.

    SvarSlet
  4. Uden at tage stilling i den konkrete sag, så kunne en generelt anerkendelsesværdigt svar på spørgsmålet: "Hvorfor tror du din medforældre flygter?" være "Pågældende har tilsyneladende fejlvurderet situationen."

    I den konkrete sag er der en landsretsdom. At synes at statsligt finansierede medier skal forsvare folk, der flygter fra det de er dømt til/for er alligevel et markant synspunkt.

    Hvis dommen ikke er et fejlagtig i forhold til de gældende regler må man forholde sig til om reglerne skulle ændres. Hvis TV2 kunne finde et format at tage den debat op i, så ville jeg synes det måske kunne være relevant.

    SvarSlet
  5. Jeg var aktiv i dette utroligt frygtelige felt i halvandet år, men har af forskellige grunde måttet melde pas for en tid.
    Utroligt frygtelige felt, siger jeg.
    Det gør jeg, fordi det er frygteligt at være vidne til, at så mange børn kommer til at lide under Foreningens Fars og ligesindedes medie- og samfundsmedvind. Og jeg gør det, fordi det er totalt utroligt at opleve, at så mange helt almindelige mødre bliver gjort utroværdige og klassificeret som løgnere.
    I hverdagens helte, som utrætteligt taler mødrenes og børnenes sag, burde have Nobelprisen og alle de fortjenstmedaljer, der kan opdrives. Det skal I have, så jeres livsvigtige arbejde bliver SYNLIGT OG VÆRDSAT, hvortil kommer, at I skal have et gyldent håndtryk i form af en livslang veltilpasset økonomisk ydelse

    SvarSlet