onsdag den 18. maj 2016

Ordbogen mod Østre Landsret

Så er der bølgegang i trusselssuppen igen.

Olivers far, T.N. Sørensen, har i kølvandetLars Fogts nyhedsartikel i MetroXpress i går vedr. afgørelsen fra FN’s Kvindekomité prompte påklaget artiklen til Pressenævnet

Hvor har vi set det før?

Truslen fra truslernes planet
T.N. Sørensens trusselsbrev til mig


Og nu hører jeg, at der er klaget over Weilharters Facebook-side, og at hendes “funktioner nu er begrænsede”.

Bliver de aldrig flove?

Pressenævnet er et fantastisk klageorgan. Det er nemlig gratis, men egentlig ret impotent. Det kan udtale kritik –– alvorlig kritik, mellemkritik og småkritik. Og så kan det pålægge et medie rettelser eller dementier. Men journalister hader det. Derfor er det alt i alt en skøn discount chikanemulighed.


Sørensen mener, Fogt burde have læst alle Sørensens juridiske dokumenter og fundet plads til dem i en 400-ords nyhedsartikel om, at FN ikke er enig med Sørensen og mener, at Oliver skal hjem. Dét er jo kødet og kartoflerne i Fogts historie, og det kræver altså ikke en partshøring af Sørensen at fortælle den.  

Men centralt  beklager Sørensen, at Fogt bruger ordet bortført om den handling, der bragte Oliver ud af  Østrig på bedste Pimpernel-vis. Det sker på trods af, at et væld af danske artikler i årevis har talt om bortførelse, her fx BT i 2013:



Har Sørensen mon været i Pressenævnet med den artikel? Eller hvad med TV2 som her. Eller hvad med de resterende næsten 100 artikler i forskellige aviser, der alle nævner Sørensens bortførelse. I Pressenævnet med dem alle sammen? 

Lars Fogt bruger ordet kidnappe. Bortføre og kidnappe er synonymer, men Fogt vælger kidnappe, fordi det er det ord, Komitéen selv bruger, hele vejen igennem:


Det er ganske vist, at Sørensen har Østre Landsrets ord for, at han ikke har bortført/kidnappet sin søn. Men det er også ganske vist, at Sørensen er dømt for børnebortførelse af østrigske Oberlandesgericht für Strafsachen.


Sørensen har en dårlig sag i Pressenævnet.  


Men nu vi alligevel er her, har jeg lyst til at kigge nærmere på ordene bortføre og kidnappe.

Det fremgår af ordbogen, at bortføre betyder “føre bort ved magt; bringe nogen fra et sted til et andet mod deres vilje.”


Det bliver vist ordbogen mod landsretten, for ordbogsbeskrivelsen er meget dækkende for, hvad der foregik uden for børnehaven i Graz d. 3. april 2012, hvor én mand holdt Marion fast, mens Thomas Sørensen rev Oliver til sig. 



De to mænd spurtede derpå af sted i en lejet østrigsk bil, der senere blev fundet bag et krat.





Skrige. Flugtbil. Kidnappe. Lyder det stadig som en lovlig, stille og rolig afhentning? I så fald vil jeg da gerne vide, hvorfor tidl. formand for Foreningen Far, advokat Sonja Toft –– en af dem, der giver 10% til medlemmer af Foreningen Far ––  kalder det selvtægt. Ordbogen udsiger, at selvtægt er
dette, at man uberettiget sætter sig ud over love og regler for at håndhæve en ret, som man selv mener, man har. Selvtægt er strafbart iht Straffelovens § 294. 

Den ulovlige handling slås altså fast af Sørensens egen advokat.

Det sker på denne video, hvor det [2:12] oplyses, at Sonja Toft ikke mente, at der var andet at gøre end at gribe til selvtægt: “Der var ingen, der ville hjælpe. De danske myndigheder havde ikke gjort noget som helst. Udleveringssagen havde verseret siden september 2010, og der var intet sket.”

Forud for denne afhentning prøvede Sonja Toft tilsyneladende at bestille gorillaer til formålet, og hvor fås de bedre end hos navnkundige Peter Hjørne. A
dvokaten, som tidligere har påtaget sig at forsvare Hells Angels, nazi-leder Jonni Hansen og morderen Peter Lundin, lagerfører naturligvis gorillaer, må Toft have tænkt:














Hvordan kom de så videre, efter at have smidt den østrigsk-indregistrerede bil bag krattet uden for Graz for at skjule sig i den blå luft, som ethvert ordentligt menneske jo gør?


Ikke til at vide, kun til at gisne om. 





For hvor mange danske børn havde i 2012 brug for assistance af et professionelt “børnebjærgningsfirma”? kan jeg ikke lade være med at tænke –– oven i købet et firma, der bruger ganske voldsomme metoder ifølge denne artikel: special agents, tasers & peberspray.

Nå, men to danske statsborgere tager altså til Østrig og bortfører et østrigsk barn: østrigsk statsborger, østrigsk pas, østigsk mor med fuld eneforældremyndighed, barn frameldt folkeregistret i Danmark. Og det er fuldt lovligt ifølge næsthøjeste juridiske myndighed i Danmark.

Sørensen har således bortført Oliver, men har ikke dermed begået en ulovlig handling. Således kompromiset ml. ordbogen og landsretten.

4 kommentarer:

  1. Quot erat demonstrandum. Det er åbenbart kun lovligt at bortføre børn til Danmark, men ikke ud af Danmark. Man skulle tro, vi mangler børn i Danmark... nåeh ja, det gør vi jo også. Så giver det hele jo mening. Eller...

    Nej. Der er absolut intet ved forældreansvarsloven eller ved den måde, hvorpå den administreres i praksis, der giver mening. Pressens dækning af de mange sager giver heller ingen mening - eller burde jeg skrive manglende dækning, skæve dækning eller ukritiske dækning?

    Når det gælder danske aviser, synes de fleste som rullet ind i en gassky af floskler, der forgifter deres tænkning, så snart de skal skrive om de svære skilsmissesager.

    Lars Fogt artikel klæder Danmark! Og selvfølgelig kræver det ikke, at TNS høres, før Fogt må skrive, at FN mener, det var en kidnapning.

    Rosemary

    SvarSlet
  2. Velskrevet som altid. At landsretten 2-1 giver TS medhold er mig en gåde. Og da statsadvokaten senere giver Marion medhold i, at hun havde været ulovligt fængslet grundet kidnapning, dengang hun efter sin flytning til Østrig var tilbage i DK, for at sælge hus, og TS så fik hende fængslet, er jo to modsatrettede udfald. For når statsadvokaten finder frem til, at Marion ikke kidnappede Oliver til Østrig, hvordan kan landsretten så komme frem til, at Thomas ikke begik noget ulovligt, da han rent faktisk kidnappede Oliver. Måske er der begået så mange fejl i den her sag, at de involverede måske dækker over hinanden, og måske vil DK heller ikke erkende udadtil, at et land som DK er ren bananrepublik i børnesager.

    SvarSlet
  3. Tænk at der skulle gå 2 kalender måneder, StaunS utrættelige skriverier, talrige henvendelser til de fleste danske medier og Lars Fogts artikel i Metroexpress førend DR skriver om sagen ... Vi takker igen Susanne Staun for hendes utrættelige arbejde ... Og fedt at Fogt er kommet med��
    Linda

    SvarSlet
  4. Vi tager den lige een gang til - eller tre:

    En dansk advokat bestiller 2 "gorillaer"!
    En dansk advokat bestiller 2 "gorillaer"!
    En dansk advokat bestiller 2 "gorillaer"!

    Der kommer 3 kommentarer og ingen overskrifter i dagspressen... sig mig, er alle sanser lammede og Danmark fortabt? Eller er der en vågen journalist derude?

    Hvordan er det nu pressen bør reagere, hver gang advokater bestiller gorillaer?
    1. Henlægge det som gårsdagens nyheder; det sker jo hver dag,
    2. Skrive til dronningen, eller
    3. Skrive en artikel

    Snart er historien ikke kun, at advokater bruger gorillaer. Snart er historien også, at ingen reagerer.

    Rosemary

    SvarSlet