"This site uses cookies from Google to deliver its services and analyze traffic. Your IP address and user-agent are shared with Google along with performance and security metrics to ensure quality of service, generate usage statistics, and to detect and address abuse."

onsdag den 1. marts 2017

Politiets adfærd mærkværdig i Foreningen Far-sag

Foreningen Fars pseudoanmeldelser til Københavns Politi er i vidt omfang underholdende. Der er ikke tale de facto anmeldelser, nærmere maskerede bekymringsskrivelser draperet i en tyk em af kværulantforrykthed, paranoia og en ganske alternativ virkelighedsopfattelse. Således eksempelvis her i uddrag fra foreningens hjemmeside d. 24. marts 2016:

Der er tale om velkendte enkeltpersoner for myndighederne, som bevidst foretager bagvaskelse med det formål at skabe had ude af proportioner for 1.2 mio børn og 2.4 mio. forældre forud for positive lovændringer for danske børn i det moderne familieliv.
Foreningen Far tager naturligvis afstand fra selvtægt, stalking, hatecrime og bagvaskelse om det gælder mænd eller kvinder. Alle oplysninger er dokumenteret gennem længere tid og overleveret til politiet blablabla

 
Som Bruno Skibbild skriver i Ekstra Bladet:

Hvis et menneske offentligt kritiserer Foreningen Far, så bliver dette menneske øjeblikkeligt politianmeldt, skønt jeg ikke rigtig kan se hvad der skal stå i sådan en anmeldelse ud over, at ”denne person er uenig med Foreningen Far”. Det er spild af politiets tid med sådanne anmeldelser. Det er også udtryk for manglende evne til at håndtere kritik og manglende evne til at acceptere andre holdninger end foreningens egen. Samtidig er det et udtryk for manglende evne til at føre dialog ... Det er et tegn på umodenhed når kritik af Foreningen Far bliver mødt med skældsord såsom ”ekstremfeminist” eller ”radikaliseret feminist”. Dette er ord, som man bliver påduttet, hvis man offentligt kritiserer Foreningen Far.

Tre politianmeldelser af denne blogindehaver og Chris Alban er det ifølge Foreningens egne digitale trontaler blevet til pr. 16. januar dette år.  Senest, så vidt vi kan skønne, gjaldt anmeldelsen denne blogindehavers indlæg om en rædsom fædrerettighedsfilm, der afstedkom denne lidet meningsgivende “pressemeddelelse”.  Foreningen Far har ud over sit alternative forhold til virkeligheden tillige et alternativt, næsten islamistisk, forhold til ytringsfriheden.

Den 16. marts 2016 tog Chris Alban og denne blogindehaver den beslutning, at det ikke var sjovt længere. Vi vil som lovlydige borgere ikke fortsat finde os i at blive bagvasket og udstillet over for Københavns Politi. Vi ønsker ikke at optræde i politiets arkiver. Derfor søgte vi aktindsigt i de korrespondancer fra Foreningen til politiet, som vedrørte os. 

Det var ikke umiddelbart meningsgivende, da politiets jurist oplyste, at Foreningen Far havde søgt tilhold mod os.  Det var heller ikke en stor dag for retssikkerheden at få oplyst, at netop journalen vedrørende tilhold var … forsvundet.

Til overflod føler politiets jurist sig ikke forpligtet til at overholde forvaltnings- og offentlighedslovens bestemmelser om svarfrister, så efter at været lovet aktindsigt inden 10 dage – 15 dage efter indsendelse af aktindsigtsanmodning –– er der yderligere gået 14 dage, hvor 2 x 2 rykkere er blevet ignoreret.

I to skrivelser til Statsadvokaturen har vi nu påklaget politiets adfærd i denne sag, både den lovstridige behandling af vores aktindsigtsanmodninger og den bortkomne journal.

Denne adfærd sætter desværre opslag som dette i et helt nyt lys:






Se også:  

Ræven vogter høns: voldsramte kvinder og politiet
Foreningen Fars politi

Alting er bedre end debat: intimidering, blokering, censurering og miskreditering

11 kommentarer:

  1. Undskyld mig, men kan det snart blive mere besynderligt?

    Hvis en Forening kan søge tilhold, så kan et politisk parti vel også?
    Eller en fodbold klub?
    Hvad med Mc. Donalds?
    Eller Jensens Bøfhus?

    Sidst nævnte, de ville sikkert kunne give Politiet en hel del overarbejde på den konto.














    SvarSlet
  2. Kære Susanne. Politiet har meget travlt, der er drevet rov på dem i mange år. De meninge betjente har været og er under et enormt pres. Der skal derfor være plads til at fejle. Kæden hopper dog af når institutionen "Politiet" nægter at samarbejde og laver krumspring for at undgå at udlevere dokumenter man har ret til at se. Personligt har jeg oplevet det flere gange, og hver gang for at holde hånden over en embedsmand som politiet havde fordel af at have på sin side. Det er ikke kun i bananstater den slags foregår, og før man selv har oplevet det, tror man ikke på, at det sker i Danmark. Det gør det og det er langt værre end menigmand drømmer om. Tro mig.

    SvarSlet
    Svar
    1. Normalt ville jeg slette dig indlæg, fordi det er anonymt, men jeg ved, hvem du er, så det ok – men husk for god ordens skyld navn næste gang :-)

      Slet
    2. Hej, det er ikke menige betjente, der håndterer anmodninger om aktindsigt. I dette konkrete tilfælde er det en jurist. Juristerne i politiet kan dog også have travlt, men loven er ret klar, når det gælder tidsfrister for aktindsigter.

      Når det er sagt, kunne man umiddelbart lette presset på de menige betjente, hvis man stoppede typer som Jesper Lohse at underrette og anmelde alt muligt ligegyldigt igen og igen.

      Og det ville klæde den danske presse at interessere sig lidt mere for, hvordan vores lovhåndhævere udfører deres arbejde, hvordan de dækker over hinanden, og hvordan de ignorerer anmeldelser, der rent faktisk er noget i.

      Slet
  3. PS: Jeg har observeret en interessant ting. Jeg har delt mine holdninger, erfaringer og oplevelser med en hel del mennesker efterhånden, både privat og offentligt. Jeg har stadigvæk til gode at få hadefulde og kværulerende beskeder fra nogen som helst af de mennesker, som Foreningen Far kalder radikale feminister. Hver og en har haft fokus på børnene i de dialoger, som jeg har indgået i. Derimod er jeg stødt på ikke så få hadefulde og kværulerende elementer fra Foreningen Far-segmentet (som undertiden også dækker mennesker med tilknytning til mandecentret). Dertil kan lægges utallige forsøg på at hacke sig ind på mine kommunikationsflader siden jeg offentligt begyndte at kritisere dette segment. Så for 117. gang. Jeg føler mig IKKE på nogen repræsenteret af Foreningen Far.

    SvarSlet
  4. Kan en forening søge tilhold? Det rene vanvid. Kan Bandidos så søge tilhold mod privatpersoner? Kan Nazisternes vel...eller hvad en sådan forening kan kaldes søge tilhold mod privatpersoner? Det har jeg da aldrig hørt om tidligere. Det giver ingen mening. Er det nogensinde set før i historien? Er der overhovedet lovhjemmel hertil?

    SvarSlet
    Svar
    1. Jeg kan ikke tolke tilholdet som andet end et forbud mod at læse, referere og kritisere deres skriverier. Hvilket jo er imponerende absurd. Men over det – hvis jeg kigger tilbage på deres kampagne mod kvindelige advokater, der forsvarer voldsramte kvinder – som en del af en tro på det at udlægge et generelt duftspor af miskreditering.

      Slet
  5. Jeg er helt enige med jeres vurdering af, at det er noget pjat at blande Politiet ind i en debat, der handler om at man ikke er enige. Det der evt. i meget sjældne tilfælde kan være relevant, når debatten går for vidt, er en injuriesag. Dem tager Politiet sig jo ikke af og man skal man selv anmelde sammen med sin advokat. (Lovgiveren har sikkert indset, at hvis Politiet skulle tage sig af injuriesager, så kunne de ikke lave andet.)

    Danmark er et land, der har tradition for højt til loftet og skarpe formuleringer i debatten, og det eneste tidspunkt i den tid, jeg har fulgt denne debat jeg kan komme i tanke om, at jeg ikke vil udelukke, at der kunne være grundlag for en injuriesag, var da Ditte Giese sendte et tweet, der kunne tolkes som en beskyldning om at Foreningen Far arbejdede for at få slået børn ihjel. Jeg sætter generelt pris på det Ditte Giese skriver selvom jeg ikke altid er enig med hende ift. familieområdet, men omtalte tweet var over min grænse for, hvad jeg synes er anstændigt.

    Hvis I ikke ønsker at optræde i Politiets arkiver, så er det vel ok, at der ikke ligger et journalnotat? Ikke at to fejl bliver en rigtig, men det kan jo være, at det har været et fornuftigt menneske hos Politiet, der har modtaget de lidt besynderlige henvendelser, og har konkluderet at det nok er bedst for alle parter ikke at gøre mere end højst nødvendigt med det, og det er måske et notat i Døgnrapporten om at der er modtaget et ønske om tilhold, frem for at oprette en selvstændig rapport på det.

    Man kan læse det skriv om Foreningen Fars møde med Politiet på mange måder. Måske er deres forslag konkret bare muligheden for at kunne indgive anmeldelse inspireret af det, der findes ift. Børneporno (jf. nedenfor) og så har de brugt lejligheden til at gentage mærkesagen, om at de anser, at der findes mønstre med falske anmeldelser.

    Fra Politiet hjemmeside om et område, hvor der findes mulighed for central anmeldelse:
    "Hvis du på internettet har observeret materiale, f.eks. billeder eller videoer, der indeholder seksuelle overgreb mod børn, eller hvis du selv har været udsat for seksuelle krænkelser på internettet, kan du anmelde det til politiet...

    Hvis du anmelder forholdet online, vil anmeldelsen blive sendt til Rigspolitiets Nationale Cyber Crime Center (NC3), som sender den videre til den relevante politikreds"
    https://www.politi.dk/da/borgerservice/anmeldelser/Seksuelle+overgreb+mod+b%C3%B8rn+p%C3%A5+internettet+samt+seksuelle+kr%C3%A6nkelser+p%C3%A5+internettet/

    SvarSlet
  6. I øvrigt synes jeg tænkt en tanke, jeg selv synes er spændende, nemlig at forestille sig Susanne og Jesper Lohse kunne udgive en korrespondancebog. Jeg har indtryk af at I begge læser hvad hinanden skriver på nettet, og det kunne måske blive en spændende udveksling hvis I kunne diskutere uenighederne - som nok er meget dækkende for uenighederne på dette politiske felt - i en form der indledes med Kære... og afsluttes med Hilsen...

    SvarSlet
    Svar
    1. Det er et ønskescenarie for mig! Politiken har jo, som du sikkert ved, netop det format, og jeg kan kun opfordre dig til at henvende dig til Ditte.Giese@pol.dk, thi hun er for nylig blevet debatredaktør, med den idé. Det ville Lohse dog aldrig sige ja til, og hvis han gjorde, ville det nok kuldsejle i, at jeg hele tiden ville have præciseret, hvad han mente. Jeg forstår jo ikke, hvad han skriver. Men jeg er fresh!

      Slet
    2. Det er gjort nu. Du kender hende sikkert bedre end mig så du ved nok bedre, hvordan hun kunne tænkes at reagere på en sådan henvendelse..

      Slet