Har du fulgt med i legenden om skilsmisseappen SES (= Samtale Efter Skilsmisse), der skal lære nyligt fraskilte at tale pænt til hinanden?
Her på bloggen blev den omtalt allerede sidste år under overskriften
Obligatorisk skilsmisse-app baseret på ikke-fagfællebedømt forskning: Totte skal skilles
Siden da har Weekendavisen taget sagen op og vist, at den obligatoriske skilsmisseapp ifølge fagfæller slet ikke har belæg for den påståede videnskabelige effekt. I denne weekends udgave, Djævlen i detaljen, kritiseres forskerne bag skilsmisseappen "for ikke at have styr på interessekonflikter, forsøgsprotokol og en etisk godkendelse. Eksemplerne udstiller en generel sløsethed i dansk forskning, mener eksperter," som det hedder i underrubrikken.
Bl.a. interessekonflikten fremhæves som ekstra uheldig: "Der kan ikke forventes objektivitet, når man har en direkte personlig økonomisk interesse i udfaldet af studiet. Det er som at sætte ræven til at vogte gæs," udtaler etikprofessor Thomas Ploug fra Aalborg Universitet i artiklen.
Ærgerligt for Anette Hummelshøj, direktør i det nye Familieretshus, som på Familieretshusets egen side lægger stor vægt på, at forløbet er grundigt afprøvet og bygger på viden og evidens. Ærgerligt for det enige folketing, der vedtog at bruge denne app.
Anmeldelserne fra brugerne er da også blandede:
"Jeg sidder med appen alene," fortæller en kvinde. "Han gad ikke."
En anden tog SES-kurset for at slippe for mæglingskurser med sin psykisk voldelige eks.
Forestil dig, i den situation, at skulle svare på spørgsmål som dette:
Hvordan i alverden kan forfatterne bag appen dog vide, at at forælderen kommer for sent af en god grund? Hvordan taler man til eksen, der for sent af en dårlig grund. Og så videre.
Denne blog hører meget gerne fra folk, der kløjes i SES-appen, særlig hvis de kommer fra voldelige forhold.
Her på bloggen blev den omtalt allerede sidste år under overskriften
Obligatorisk skilsmisse-app baseret på ikke-fagfællebedømt forskning: Totte skal skilles
Siden da har Weekendavisen taget sagen op og vist, at den obligatoriske skilsmisseapp ifølge fagfæller slet ikke har belæg for den påståede videnskabelige effekt. I denne weekends udgave, Djævlen i detaljen, kritiseres forskerne bag skilsmisseappen "for ikke at have styr på interessekonflikter, forsøgsprotokol og en etisk godkendelse. Eksemplerne udstiller en generel sløsethed i dansk forskning, mener eksperter," som det hedder i underrubrikken.
Bl.a. interessekonflikten fremhæves som ekstra uheldig: "Der kan ikke forventes objektivitet, når man har en direkte personlig økonomisk interesse i udfaldet af studiet. Det er som at sætte ræven til at vogte gæs," udtaler etikprofessor Thomas Ploug fra Aalborg Universitet i artiklen.
Ærgerligt for Anette Hummelshøj, direktør i det nye Familieretshus, som på Familieretshusets egen side lægger stor vægt på, at forløbet er grundigt afprøvet og bygger på viden og evidens. Ærgerligt for det enige folketing, der vedtog at bruge denne app.
Anmeldelserne fra brugerne er da også blandede:
"Jeg sidder med appen alene," fortæller en kvinde. "Han gad ikke."
En anden tog SES-kurset for at slippe for mæglingskurser med sin psykisk voldelige eks.
Forestil dig, i den situation, at skulle svare på spørgsmål som dette:
Hvordan i alverden kan forfatterne bag appen dog vide, at at forælderen kommer for sent af en god grund? Hvordan taler man til eksen, der for sent af en dårlig grund. Og så videre.
Denne blog hører meget gerne fra folk, der kløjes i SES-appen, særlig hvis de kommer fra voldelige forhold.
Totte kom til at slå Lotte lidt. Igen. Lotte har svært ved at skjule sin frygt men hvis hun trækker sig fra Totte, kan børnene mærke, at hun er bange. Og så er det jo Lotte, den er gal med, for så skærmer Lotte ikke børnene fra "konfliktfeltet".
SvarSletHvordan bør Lotte reagere?
A. Forklare Totte, at hun godt kan forstå hans afmagt?
B. Sætte mere kaffe over og byde på en kage til? For han mente det jo ikke.
C. Synge 'Nej, nej, nej, det mååå man ikke...." for fulde gardiner?
(Evidens min bare...)
Karen